Różnica w należnych i płaconych alimentach

Postępowanie komornika prowadzącego egzekucję

Komornik prowadzi swoje postępowanie na podstawie wniosku wierzyciela oraz dołączonego do niego tytułu wykonawczego. Klauzula wykonalności to swego rodzaju postanowienie, które wydaje sąd celem przedłożenia wyroku lub innego orzeczenia właściwemu komornikowi. Komornik, otrzymując wniosek wraz ze wspomnianym tytułem, dokonuje wszczęcia postępowania egzekucyjnego, doręczając dłużnikowi przy pierwszej czynności odpis zawiadomienia o wszczęciu postępowania wraz z odpisem tytułu wykonawczego. Komornik w swoim postępowania dysponuje wpierw adresem wskazanym mu przez wierzyciela, a następnie adresami, które ustali w wyniku zapytań do różnych instytucji – np. Baza PESEL NET lub Biuro Ewidencji Ludności. Komornik zgodnie z treścią art. 804 Kodeksu postępowania cywilnego nie jest uprawniony ani obowiązany do tego, aby badać obowiązek objęty tytułem wykonawczym. Komornik musi zbadać jedynie to, czy tytuł jest prawidłowo wydany, czyli w zasadzie kontrola formalna – tutaj jak najbardziej tytuł spełniał wymogi wszczęcia egzekucji – skarga nic Panu nie da w tej sytuacji.

Zobacz również: Płacenie alimentów

Postanowienie podwyższające alimenty

Odnośnie już samego obowiązku wyrównania alimentów należy wskazać, że tak – niestety miał Pan taki obowiązek.

Sytuacja wygląda następująco: była żona wystąpiła z pozwem o alimenty, sąd wydał w tej materii zabezpieczenie, a następnie ta pani złożyła zażalenie na to postanowienie i niestety sąd przyznał jej w tej materii rację. Postanowienie podwyższające alimenty weszło w miejsce tego pierwszego, który zasądzał alimenty na kwotę 2000 zł.

W mojej ocenie postępowanie drugiej strony było niestety prawidłowe. Postanowienie zmieniające z mocy samego prawa jest prawomocne i wchodzi do życia wraz z jego ogłoszeniem. Normuje ono stan prawny co do stanu przeszłego, który to uległ zmianie poprzez wydane postanowienie zmieniające. Sytuacja Pana nie jest wprost opisana w przepisach prawa. W przepisach szczegółowo omówiono sytuację odwrotną, tzn. taką, gdy całe świadczenie zostało spełnione, a Pan nie otrzymał od drugiej strony zwrotu. Uchylenie lub zmiana wyroku, któremu został nadany rygor natychmiastowej wykonalności i na podstawie którego zostało spełnione świadczenie, powoduje konieczność uchylenia niekorzystnych skutków tego wyroku, jakie nastąpiły w stosunku do pozwanego.

Nowa kwota należnych alimentów

Upoważnienie do wydania orzeczenia restytucyjnego przez sąd I instancji obejmuje również wypadki, w których ten sąd – rozpoznając ponownie sprawę na skutek uchylenia poprzedniego wyroku przez sąd II instancji – nie zmienia w dosłownym znaczeniu tego wyroku, lecz swym rozstrzygnięciem zmienia stan prawny orzeczony tym wyrokiem, powodując powstanie obowiązku zwrotu spełnionego, względnie wyegzekwowanego świadczenia (por. wyrok SW dla m.st. Warszawy z dnia 24 listopada 1967 r., sygn. akt III Cr 2477/67). Pozwany, jeżeli zmierza do uchylenia skutków spowodowanych rygorem natychmiastowej wykonalności, musi złożyć wniosek o zwrot dobrowolnie lub przymusowo spełnionego świadczenia albo przywrócenia poprzedniego stanu, który uległ zmianie wskutek wykonania wyroku. Bez wniosku pozwanego kwestie te nie mogą być przedmiotem rozważań sądu rozpatrującego sprawę, a pozwany może dochodzić swych roszczeń w oddzielnej sprawie. Tutaj w tej sytuacji druga strona mogła uzyskać na rzeczone orzeczenie klauzulę wykonalności, którą to, jak wynika z dołączonych dokumentów, uzyskała. Następnie, kierując sprawę do komornika, ograniczyła egzekucję do kwot wymagalnych, więc tylko do różnicy w należnościach. Zaległość zatem powstała z mocy prawa i niestety w sytuacji, gdy podjął Pan wiedzę o zmianie tego postanowienia, powinien Pan jak najszybciej uregulować powstałą zaległość i tylko w ten sposób uniknąłby Pan postępowania egzekucyjnego i konieczności regulowania kosztów postępowania.

Powstanie zaległości w długu

Z uwagi na fakt powstania rzeczywistej zaległości egzekucja była zasadna. Wierzyciel miał pełne prawo skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego i dysponował w tym zakresie odpowiednim postanowieniem, tj. postanowieniem wraz z klauzulą wykonalności. Postanowienie weszło w miejsce pierwotnego i było prawomocne, bowiem z tego, co Pan wskazuje, nie składał Pan od niego żadnej apelacji.